新科诺贝尔奖获得者克鲁格曼，称现在是“凯恩斯时刻”。金融危机爆发后，奥巴马政府等西方各国政府基本上都采用了凯恩斯主义的刺激政策，一时间“人人都打凯恩斯牌”。

  凯恩斯认为，经济衰退的根源是总需求不足。对商品和服务的需求下降，销量下滑，企业减产，工人失业。就业减少，收入下降，又进一步抑制需求，形成恶性循环。这时候，市场自身无法纠错，必须靠政府干预，通过增加公共开支，带动私人投资和消费，增加总需求，形成良性循环。

  正是基于这个理论，西方各国政府大力出手干预经济，施行积极的财政政策和宽松的货币政策。像美国奥巴马政府，推出了７８７０亿美元的经济刺激方案，同时还推行了金融行业救助计划以及房市拯救计划。除了投资于桥梁、公路、医院等基础建设以及科研教育等方面，增加失业救济金和医疗保险等项目的支出，还出手救助通用汽车等大企业、大银行。

  美联储则不断降低利率，把联邦基准利率保持在接近于零的水平，同时，通过购买美国国债等公开市场操作，向市场投放大量货币。据统计，美联储迄今为止已向市场注入超过２万亿美元的流动性。

  复苏尚未定论 通胀阴云已现

  近几个月来，数据面凸显全球经济状况改善，世界经济是否回暖，美国经济是否出现“春芽”，开始为人所关注。但令人担心的事也越来越多。

  国际市场上，伴随着美元的贬值，原油等大宗商品的价格大幅上涨。国际原油价格５月涨幅甚至达到２９．７％，创下１９９９年３月以来最大单月涨幅，近来一直稳定在每桶７０美元以上。大宗商品价格上涨，反映了人们的通胀预期，有可能引发成本推动型的通胀。

  另外一些关键指标近期的变化也引人注目，像短期和长期的美国国债价格开始下跌，收益率逐步上升。而一般来说，短期美国国债收益率走势，反映了市场对美联储目标利率走势的预期；而长期国债收益率，通常被视为长期利率的基准，反映了市场对未来通胀的预期。

  通缩威胁还没有过去，通胀的阴云又开始出现。堪萨斯城联邦储备银行行长霍利格就表示，虽然对美国经济好转抱有信心，但不确定美国经济何时复苏。如果美联储任由流动性留在金融体系中而不作为，通胀很可能会在未来三四年中出现。

  如何为我们的儿孙们保护资产

  经济难以复苏，通胀威胁却不断增大，这不能不让人担心滞胀的发生。

  ４月３０日，在纽约一次公开研讨会上，克鲁格曼和哈佛大学历史学家弗格森，就财政刺激政策展开了辩论。弗格森认为，凯恩斯主义刺激政策，没有刺激效果，公共支出反而会“挤出”私人支出，并造成巨额财政赤字，加上大量发行新债，会推高长期利率，这与美联储想保持低利率的货币政策正好冲突。而克鲁格曼则认为，全球范围的储蓄过剩，使利率不存在上行压力。

  ５月３０日，弗格森撰文《给执着于凯恩斯的经济学家上历史课》。他首先指出，长期利率上升的事实，已验证了自己的观点。事实证明，全球化进程并未像上世纪３０年代那样土崩瓦解，当前危机并不像克鲁格曼所说，是“上世纪３０年代的翻版”，而更接近１９７３年至１９７５年间的情况。

  现在，美国躲过第二次大萧条，固然有大规模经济刺激方案的作用，但更重要的是，实行了接近于零的短期利率以及定量宽松的政策。但美国未来的赤字规模将相当庞大。即使乐观预期，２０１７年，联邦债务净额也将超过ＧＤＰ的１００％。为了给庞大财政赤字融资，美联储大量购入美国国债，这近乎于印钞票。上世纪７０年代，许多国家的政府都曾尝试这种政策，最终引发通胀。

  有类似观点的人还不少。以发明“拉弗曲线”著称于世的阿瑟·拉弗就警告说，美联储的政策将导致极其严重的通货膨胀。他建议，尽可能地提升银行法定准备金比率，虽然这会带来短期阵痛，但如果不这么做，两位数通胀将会带来毁灭性的长期后果。现在，必须考虑的是，如何为我们的儿孙们保护资产。

  凯恩斯主义者眼中的历史

  克鲁格曼毫不让步。他在博客上回应，凯恩斯早已证明，“挤出效应”只有在充分就业状态下才会发生，如果存在闲置资源，财政赤字就不会推高利率。目前，长期利率的大幅上涨，是乐观情绪导致，而不是因为对赤字的担忧。他甚至认为，散布通胀恐慌，部分和政治阴谋相关，是对奥巴马政府的政治恐吓。

  克鲁格曼认为，应将经济刺激计划进行到底。他警告说，大萧条和日本的历史教训都说明，在危机中过早的回归常轨，可能是致命的。１９３６年至１９３７年，经济增长迅速，罗斯福总统尝试平衡预算，结果，美国经济再次陷入衰退。１９９６年，日本经济局部复苏，政府开始提高税率、削减开支，结果，扼杀了经济复苏。

  他认为，通胀恐慌没有必要。当经济深陷流动性陷阱时，不断增长的基础货币，并不会引发通胀。历史上，１９２９年至１９３９年，美国的基础货币翻了一番，而物价下跌了１９％。１９９７年至２００３年，日本的基础货币增长了８５％，但却一直通缩。

  也有不少学者同意克鲁格曼的观点。他们认为在实体经济方面，较高的产能闲置率，使得需求拉动型通胀的可能性较小；失业率居高不下，则使成本推动型通胀难以形成。他们认为，债券收益率上扬，是恐慌之后心态恢复正常的理想表现，说明通缩的担忧终于可以消解。但经济趋势是否反转，还有待时间考验，撤回刺激计划还为时太早。

  如果凯恩斯还活着，他会怎样

  ６月１２日，英国华威大学荣誉教授斯基德尔斯基，为了支持克鲁格曼，撰写了名为《假如凯恩斯还活着》的文章，为凯恩斯主义辩护。

  斯基德尔斯基积３０年功力撰写了著名的《凯恩斯传》。这本厚厚的传记，使他成为“２０世纪最伟大的传记作家之一”，享誉国际学术界，并被英国女王封为勋爵。他的新书《凯恩斯：大师归来》将于９月份出版。由他来代言凯恩斯，似乎再合适不过了。

  斯基德尔斯基的辩护策略是，把经济学等社会科学和自然科学区别开来。自然科学的论战，常以科学战胜愚昧结束。但经济学等社会科学，论战则往往毫无结果。论战不断重复，各种观点轮番流行，各领风骚数十年，颇有“三十年河东、三十年河西”之感。大萧条后，“凯恩斯革命”掀翻了古典经济学，上世纪６０年代起，弗里德曼等芝加哥学派又掀起“新古典革命”，把凯恩斯主义拉下马，恢复了古典理论的地位。

  当下这场论战，是“新古典经济学家与新凯恩斯主义者”之间的论争，但几乎也是１９２９－１９３０年凯恩斯与英国财政部争论的重演。“新古典经济学家”相信自由市场，反对政府干预。“新凯恩斯主义者”基本赞同凯恩斯，支持政府适度干预。曼昆、克鲁格曼和斯蒂格利茨等人，都可以笼统地归于这一类。

  那么凯恩斯会如何看现在的论争呢？斯基德尔斯基着重指出，凯恩斯从不把经济学当作自然科学，而是坚持在不同时期，需要不同的经济学模型。他的《就业、利息和货币通论》，就包罗了种种适用于不同条件的模型。所以，与其说凯恩斯革命是“优秀的科学战胜了愚昧的科学”，不如说是“良好的判断战胜了糟糕的判断”。凯恩斯的主张是，不管市场怎么变，重要的是随时对错误的判断和行为保持警惕。

  如何选择合适的退出策略

  凯恩斯本人曾说过一句很有名的话：“长期来看，人都是会死的”，这是他“相机抉择”理论最好的写照。凯恩斯似乎只注重政策的短期效果，所以“新凯恩斯主义者”都在这一点上作了弥补。

  像曼昆、斯蒂格利茨等人，就都强调凯恩斯主义的刺激政策必须是短期性的、有针对性的、有限的，必须对刺激政策的长期副作用保持警惕，要防止凯恩斯被滥用，不要让子孙背上庞大的财政赤字。曼昆甚至幽默地提醒，凯恩斯本人并无子女。

  这种观点，也得到了越来越多的呼应。在６月１３日结束的Ｇ８财长会议上，“合适的退出策略”成为热议的焦点。英国央行行长默文·金在６月１７日的一次讲话中也提到，“现在可以研究一下如何退出财政刺激计划了”。

  ６月１８日，在韩国首尔举行的ＷＥＦ东亚峰会上，在实施大规模的财政刺激政策之后，如何寻找退出策略，也成为东亚各国经济要员与金融机构高管关注的话题。

  ６月２５日，经济合作与发展组织（ＯＥＣＤ），在半年度经济展望报告中，上调了经济预测。ＯＥＣＤ秘书长安吉尔·葛利亚表示，现在的关键问题是，为了阻止未来经济中的新风险，应考虑退出策略。

  美联储主席伯克南近日也表示美联储需要准备结束危机驱动方案。在６月４日美国国会的证词中，他表示有信心可以终止货币刺激计划，并避免引发通胀。

  不过，６月２４日，美联储最近一次的议息会议，宣布将基准利率维持在０％到０．２５％目标区间不变，表示会维持这种低利率水平，同时维持原有的债券购买计划。

  这表明，美国政府仍然认为短期内通胀将维持较低水平，凯恩斯主义的政策还将继续维持下去。